В наше время, когда в течение года проводятся десятки разнообразных профильных конференций, встреча такого представительного коллектива орнитологов в Харькове является заметным событием. На наш взгляд, успех конференции был обусловлен выбором тематики – экология птиц, а также большой предварительной работой, проделанной организаторами. Ее организаторами выступили Харьковский национальный университет им. В.Н. Каразина (ХНУ), Рабочая группа по изучению и охране птиц бассейна Северского Донца и Северо-восточное отделение Украинского орнитологического общества имени К.Ф. Кесслера. Конференция проходила под эгидой Мензбировского орнитологического общества.

Фото Н. Борисенко, Е. Скоробогатов

Конференцию открыл М.В. Баник (ХНУ), который поприветствовал участников и предложил почтить память Татьяны Борисовны Ардамацкой минутой молчания. С приветственными словами к присутствующим выступили также директор НИИ биологии ХНУ, профессор А.И. Божков; вице-президент Мензбировского орнитологического общества, профессор В.П. Белик (Ростов-на-Дону); зав. кафедры зоологии и экологии животных ХНУ, доцент А.Ю. Утевский.
Пленарная часть конференции была посвящена 150-летию со дня рождения Н.Н. Сомова (1861–1923), сделавшего значительный вклад в изучение фауны и экологии птиц территории современной Восточной Украины.
Доклады на конференции были разделены на несколько секций: Экологическая морфология птиц, Экология сообществ птиц, Экология хищных птиц и сов, Динамика фауны и охрана птиц, Поведение птиц, Экология отдельных видов и групп птиц, заседание Рабочей группы по изучению и охране птиц бассейна Северского Донца, постерная сессия.

3 декабря для участников была организована экскурсия на незамерзающее озеро Лиман. Несомненно, всем запомнился 1 декабря «Полярный ужин», во время которого А.Ю. Утевский (ХНУ) и Г.А. Шандиков (ХНУ) представили некоторые результаты зоологических исследований в Антарктике.

Ниже приводим перечень докладов, представленных на секции «Экология хищных птиц и сов», а также презентации, их сопровождавшие. Ведущими секции были В.П. Белик (Ростов-на-Дону) и В.В. Ивановский (Витебск).

В ближайшее время планируется выпуск материалов конференции из 2-х частей, которые в настоящее время находятся в печати.

В заключение хочется высказать слова благодарности организаторам конференции за высокий уровень ее организации и проведения, большое внимание, оказанное каждому ее участнику, дружественную атмосферу и возможность в очередной раз встретиться орнитологам из разных регионов Украины и других стран. Особые слова благодарности хочется высказать одному из наиболее активных ее организаторов – Михаилу Банику.

Максим Гаврилюк

Дорогие орнитологи и любители хищных птиц!

Третий год подряд в Украине стартовал Всеукраинский конкурс анималистической фотографии PHOTO NATURE 2012. С каждым годом он привлекает все больше участников, растет число конкурсных номинаций. Обращает на себя внимание поддержка конкурса со стороны крупных национальных и международных организаций, список которых также ежегодно расширяется. Хотим поздравить организаторов со столь успешным начинанием в деле сохранения окружающей среды и пропаганды бережного к ней отношения и пожелать им дальнейшего плодотворного развития!

Неотъемлемой частью украинской природы являются и объекты нашего с вами интереса и почитания – хищные птицы, прекрасные и величественные создания, светлые образы которых в украинских и славянских традициях имеют глубокие исторические корни. Их портреты, снятые в естественной среде обитания, неоднократно удостаивались высоких оценок жюри конкурса. В этом году кроме фотоснимков для участия в конкурсе допущены еще и видеоролики. Присылайте же и вы свои работы, поверьте, они достойны большего, чем без дела храниться на жестком диске или пылиться в шкафу! Делайте мир дикой природы доступнее, делитесь с другими прекрасным, делитесь способностью не просто смотреть, но видеть, чувствовать, понимать и ценить его так, как понимаете и цените его вы, когда с восхищением и осторожностью наблюдаете и фотографируете птиц!

Учеты проводились в ключевых местах концентрации орланов – на рыборазводных прудах, участках с высокой численностью водоплавающих птиц, которые были выявлены нами в предыдущие годы. Контролировались пруды ок. пгт Ирклиев (Чернобаевский район Черкасской области), пруды между сс. Липовое – Бугаевка (Глобинский район Полтавской области), пруды в районе сс. Сагуновка − Червона Слобода (Черкасский район) и прилегающие к прудам участки водохранилища, а также мелководный участок Кременчугского водохранилища в районе Липовского орнитологического заказника. Каждое место мы старались посетить один раз в месяц, в Липовском заказнике учеты проводились 2−3 раза в месяц, в таблице с результатами в таком случае приведена максимальная численность орлана в течение месяца.

12›

Фото Р.Ватрасевич, Н.Борисенко

Всего нами было проведено 15 учетов, пробег автомобиля составил ок. 1100 км. В ноябре 2011 г. с целью фотографирования орланов пруды ок. пгт Ирклиев посетил также Роман Ватрасевич, чьи прекрасные снимки использованы в данном материале.

Как и в предыдущие годы, численность орланов закономерно возрастала на протяжении осени. В сентябре орланы достаточно равномерно рассредотачиваются вдоль водохранилища, больших скоплений не образуя. По мере спуска воды в прудах, увеличивается количество доступной добычи и орланы начинают собираться в районе прудов. Увеличение численности этих хищников происходит также за счет откочевок из других регионов, которые наблюдаются в ноябре (табл.)

Таблица

Результаты учетов орланов-белохвостов в районе Кременчугского водохранилища осенью 2011 г.

Примечание: в скобках приведено число орланов, встреченных на прилегающих к прудам участках водохранилища.

Численность орланов была весьма близкой к прошлогодней на всех ключевых участках. В 2011 г. нами было зафиксировано максимальное количество орланов в Липовском орнитологическом заказнике за все годы проведения исследований. Как и в предыдущем году, количество орланов на прудах в Глобинском районе было невелико в связи с упадком рыбхоза. В частности, три крупных по размеру пруда используются под выращивание сельскохозяйственных культур, еще один пруд заброшен и зарос травянисто-кустарниковыми растениями. В то же время часть орланов держалась на Сульском заливе Кременчугского водохранилища около прудов. Как и два предыдущих года, максимальной численность орланов была в районе прудов ок. пгт Ирклиев.

Таким образом, крупные рыбхозы в районе Кременчугского водохранилища остаются важным местом концентрации орланов и их кормежки в осенний период до наступления периода зимовок.

М. Гаврилюк, А. Илюха, Н. Борисенко, Ю. Сумской, А. Коробко

Новый залет был отмечен нами 27.04.2011 р. во время экспедиции в пойме р. Орель на границе Днепропетровской (окр. с. Гупаловка, Магдалиновский р-н) и Полтавской (окр. с. Нехвороща, Новосанжарский р-н) областей. Здесь проходит канал Днепр-Донбасс. Мы ехали на автомобиле вдоль русла реки, я заметила вдали крупного хищника, сидящего на дереве. Сначала я пыталась рассмотреть птицу в бинокль, сразу обратила внимание на коричнево-рыжеватую окраску оперения. К большому сожалению, сфотографировать сидящую птицу не удалось. Фотоаппарат был в рюкзаке, пока я его вытащила, остановили машину, птица слетела с дерева, удалось сделать только этот снимок птицы в полете.

А.С. Надточий, Харьковский государственный педуниверситет им. Г.С. Сковороды

Фото Н.Н. Борисенко

Открытие конференции и пленарные доклады прошли в Киеве 5 сентября и в этот же день ее участники переехали в Каневский природный заповедник, где работа конференции была продолжена. Всего в работе конференции взяло участие около 120 специалистов из Украины, России и Беларуси. Не будет преувеличением сказать, что идейным вдохновителем и главным организатором конференции был И.С. Митяй, за что хочется высказать ему слова признательности и благодарности.

К началу конференции были изданы ее материалы: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції (5−8 жовтня 2011 р., м. Київ − м. Канів). − К. : Фітосоціоцентр, 2011. − 380 с.

Материалы содержат следующие статьи, посвященные хищным птицам:

Башта А.-Т., Покритюк Л. До фенології гніздування та оологічної характеристики Tyto alba і Asio otus на Заході України. − С. 209−212.

Даыгора А.В., Березовиков Н.Н., Митяй И.С. Сравнительная характеристика яиц крупных хищных птиц. – С. 226−227.

Ивановский В.В., Захарова Г.А. Использование оологических параметров для определения видовой принадлежности хищных птиц. − С. 239−241.

Ильюх М.П. Особенности ооморфологической изменчивости хищных птиц и сов трансформированных степных экосистем Предкавказья. − С. 241−247.

Яненко В. О., Лопарев С. О. Особливості кормової спеціалізації окремих пар яструба великого (Accipiter gentilis L.) у гніздовий період. − С. 90−93.

Ниже представляем Вашему вниманию две презентации с данной конференции, посвященные хищным птицам:

Максим Гаврилюк

РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГНЕЗДОВИЙ
В НПП «ГОМОЛЬШАНСКИЕ ЛЕСА»

Напомню, что в 2001-2002 гг. группой харьковских орнитологов и любителей птиц в нагорной дубраве на территории нынешнего Национального природного парка «Гомольшанские леса» были установлены 55 искусственных гнездовий для серой неясыти. Регулярные проверки гнездовий и наблюдения за птицами на этой территории позволили получить массу информации о жизни серой неясыти в дубраве.
В частности, не подтвердились наши первоначальные предположения о сокращении численности птиц в связи с вырубкой старых дуплистых деревьев. При достаточно высокой плотности (4-6 пар/км²), близкой к наиболее высоким показателям среди западноевропейских популяций, численность птиц на исследуемом участке была стабильной в течение 10 лет. При такой высокой плотности число территориальных пар на участке было выше числа установленных искусственных гнездовий. Но даже в этом случае большинство пар предпочитали использовать для гнездования естественные дупла. Специальное исследование обеспеченности птиц дуплами показало, что плотность размещения дупел на участке (1,9 дупел/10 га) гораздо больше, чем совятников (0,1 гнездовье/10 га). Хотя этот показатель сильно зависит от возраста леса, полученные выводы об обеспеченности птиц естественными убежищами можно экстраполировать на остальные лесостепные дубравы востока Украины.

Доля совятников, используемых для гнездования, была небольшой (1-10, или 2-18%), но гораздо больше гнездовий птицы ежегодно использовали для дневок. Роль таких закрытых убежищ особенно возрастала в снежный период, когда птицы не имели возможности укрыться в листве деревьев и упавших ветвях на земле, и была максимальной в холодные многоснежные зимы.
Благодаря большой доле совятников, используемых для дневок, был собран обширный материал по питанию птиц. Известно, что в плане пищевых предпочтений серая неясыть является генералистом: состав питания птиц меняется в зависимости от наличия потенциальных видов жертв и колебаний их численности. Ежегодный сбор погадок серой неясыти под искусственными гнездовьями позволил проследить изменения состава питания птиц в разные годы и уточнить список видов мелких млекопитающих данной территории. Так, в погадках впервые на территории НПП «Гомольшанские леса» была найдена полевка-экономка, ареал которой в последние годы постепенно расширяется на юг. В разные годы в погадках доминировали остатки рыжих полевок, лесных мышей, землероек и это, вероятно, связано с колебаниями численности этих видов в природе. Перспективы мониторинга фауны мелких млекопитающих на основе анализа состава погадок хищных птиц и сов становятся особенно интересными в свете недавнего постановления Министерства экологии и природных ресурсов Украины о запрете использования давилок, в том числе на территории объектов ПЗФ.

Искусственные гнездовья оказались очень важными для сбора данных о состоянии популяции серой неясыти на данной территории. Хорошо сделанные гнездовые ящики более долговечны, чем дуплистые деревья, их местоположение точно известно, они всегда доступны для проверки, чего нельзя сказать о дуплах, большинство из которых расположены высоко или на шатающихся деревьях, а многие имеют глубину более метра с достаточно узким летком.

УСТАНОВКА ИСКУССТВЕННЫХ ГНЕЗДОВИЙ НА ТЕРРИТОРИИ
ХАРЬКОВА В 2010-2011 ГГ

Опираясь на опыт, полученный в Гомольшанских лесах, в 2010 году мы решили провести установку искусственных гнездовий на территории Харьковского лесопарка. Это участок нагорной дубравы площадью около 1800 га, который вклинивается в Харьков с севера. В центральной части этот лесной массив представляет собой относительно мало измененную дубраву, в южной части есть насаждения паркового типа. Основной проблемой Харьковского лесопарка в настоящее время является прогрессирующий отвод земель под застройку и, следовательно, уничтожение леса: проблема, характерная для крупных городов Украины.
Осенью 2010 года 30 гнездовий были изготовлены в НПП «Гомольшанские леса» и доставлены в Харьков. Развеску проводили в ноябре–декабре, в этих работах приняли участие студенты биологического факультета ХНУ им. В.Н. Каразина и юннаты Харьковского зоопарка. Сроки развески обусловлены тем, что пик использования гнездовий серой неясытью приходится на вторую половину зимы, выбор места гнездования, по нашим наблюдениям, тоже происходит не позже середины зимы. В конце зимы и весной птицы более консервативны в выборе гнездовий и не столь охотно заселяют новые убежища. Установка гнездовий осенью позволяет птицам привыкнуть к новым убежищам до наступления зимнего периода и, кроме того, может быть важна для молодых в поиске территорий для зимовки.

По данным первой проверки весной 2011 года характер использования гнездовий птицами в лесопарке был аналогичным использованию в Гомольшанских лесах. В обоих случаях птицы зимой использовали для дневок около 30% гнездовий. Гнездование в совятниках в лесопарке отмечено не было, но неоднократные встречи выводков говорят о том, что серая неясыть успешно размножается на этой территории. Пока у нас мало данных о плотности населения и успешности размножения птиц в Харьковском лесопарке, но предварительно можно сказать, что плотность населения птиц тут несколько меньше, чем в загородном лесу и распределены территориальные пары менее равномерно. В питании неясытей было больше птиц, чем в Гомольшанских лесах, но в обоих случаях доминантами были мелкие грызуны.
Неоднократные сообщения о встречах неясытей в парке им. Т.Г. Шевченко в центре Харькова навели нас на мысль установить одно гнездовье в Харьковском зоопарке, непосредственно примыкающем к этому парку. Это гнездовье мы сделали из остатков досок, собранных на чердаке одного из зданий, вместе с юннатами зоопарка в апреле 2011 года. Маловероятно ожидать в нем гнездование серой неясыти, но можно встретить расселяющихся или зимующих птиц.
Еще четыре совятника осенью 2011 года были установлены в Задонецком бору на территории НПП «Гомольшанские леса». О серой неясыти в борах Восточной Украины вообще данных гораздо меньше, установка гнездовий позволит восполнить этот пробел.

В общей сложности, в дополнение к 53 гнездовым ящикам, установленным ранее, в Харьковской области за последние два года на трех участках были установлены еще 35. За всеми гнездовьями планируется проведение ежегодных наблюдений.

Егор Яцюк, НПП «Гомольшанские леса»

Публикации по теме:

Яцюк Є.О. Фауна дрібних ссавців нагірної діброви національного природного парку «Гомільшанські ліси» за даними аналізу пелеток сірої сови // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. Серія: біологія. Вип. 7, №814., – 2008. – С. 132-139.

Яцюк Е.А. Использование закрытых убежищ серой неясытью (Strix aluco) в лесостепной дубраве НПП «Гомольшанские леса» (Харькоувская обл., Украина) // Бранта: Сборник трудов Азово-Черноморской орнитологической станции. – Вып. 13, 2010. – С. 177-183.

Яцюк Е.А. Результаты мониторинга популяции серой неясыти (Strix aluco L.) в условиях лесостепной дубравы НПП «Гомольшанские леса» // Орнитология Северной Евразии. Материалы ХІІІ Международной орнитологической конференции Северной Евразии. Тезисы докладов. – Оренбург: изд-во Оренбургского государственного педагогического университета, ИПК ГОУ ОГУ, 2010. – С. 338-339.

Эпизод 1. В первой декаде октября в Репкинском районе Черниговской области местными жителями была подобрана скопа-подранок. Поскольку она не могла летать, птица передана в Менский зоопарк (некоторую информацию можно прочитать здесь).

Эпизод 2. 23 сентября львовским орнитологом А.А. Бокотеем (личное сообщение) во время проведения учетов на рыборазводных прудах около с. Бабин Средний (Калушский район Ивано-Франковской области) были найдены останки скопы, убитой охотниками 3−4 недели ранее. Птица имела кольцо, которое свидетельствовало, что она была помечена в Финляндии.

Эпизод 3. В первой декаде октября в окрестностях г. Макеевка (Донецкая область) была подстрелена скопа, имевшая финское кольцо. Птица, которая не могла летать, была передана егерю, он сообщил об этом случае в Центр кольцевания, а мы имели возможность связаться с ним по телефону. Егерь показал птицу ветеринару, выяснилось, что у нее дробью перебита лучевая кость. Некоторое время егерь содержал скопу дома, оказывая необходимую помощь, а вскоре передал в Харьковский зоопарк.

Эпизод 4. В начале октября нам сообщили о находке в районе Ирдынских болот (Черкасская область) погибшего «орлана» с «радаром» на спине. По свидетельству очевидцев, птица была найдена погибшей 30 сентября. Когда неизвестный предмет был передан мне, худшие предположения подтвердились − охотники подстрелили хищную птицу со спутниковым передатчиком. Надпись на нем свидетельствовала, что передатчик принадлежит Финскому музею естественной истории и Хельсинскому университету. Нетрудно было догадаться, что это скопа, также нетрудно было найти нужный сайт, тем более, что в этом году мной был написан обзор о миграции этих птиц через территорию Украины. Оказалось, что в 2011 г. в Финляндии наблюдали за двумя скопами с передатчиками. Не является преувеличением, что за их судьбой следили любители птиц всей Европы − ведь это чрезвычайно увлекательно, находясь перед компьютером, знать, куда перемещается помеченный хищник практически в режиме онлайн. Одна из скоп была помечена еще в 2009 году и ученым удалось немало узнать об образе жизни этой красивой птицы. Осенью 2011 г. она полетела на юг через Прибалтику и Польшу (детальнее ее путь перемещений можно увидеть здесь). Вторая скопа − взрослый самец, которого назвали Eikka, был пойман и помечен летом 2011 г. 16 сентября он начал свое путешествие к местам зимовок. Как нелепо было читать сообщение на сайте: «23 сентября Eikka пролетела над Киевом, пролетев 200 км на юг−юго-восток. 24 сентября − сигналов от Eikka не получено. 26 сентября − 5 октября слишком долго нет сигналов от Eikka все это время» (подробности смотрите здесь). Откуда этому сигналу было исходить, если спутниковый передатчик, простреленный дробью, был у меня в руках, а убитая скопа лежала где-то на Ирдынских болотах… Можно лишь догадываться о разочаровании финских орнитологов и любителей птиц, когда они узнали, что случилось с их скопой.

Так бесславно были подстрелены четыре красивые птицы, выросшие за пределами Украины и имевшие неосторожность залететь на ее территорию во время миграции. И это только известные нам случаи за один сезон. Прошло уже более 40 лет после принятия полного запрета на отстрел хищных птиц в Украине. Сколько же нужно еще, чтобы перестать стрелять в исчезающих птиц?

Для справки: Скопа (Pandion haliaetus) по данным Красной книги Украины (Гаврись, Химин, 2009) − исчезающий вид. Современная численность в Украине составляет не более 1−2 пар. Несколько чаще встречается во время сезонных миграций. Питается главным образом рыбой. Птицы, гнездящиеся в Европе, зимуют преимущественно в Африке.

Скопа одна их самых любимых хищных птиц в Финляндии − стране озер. Для этих хищников строят специальные гнездовья, птицы и все гнезда находятся под строгой охраной. Каждый год контролируется успешность гнездования во всех гнездах, а птенцов кольцуют с целью исследования верности местам гнездования, продолжительности жизни, а также изучения миграций и зимовок.

Вместо послесловия. Может я все-таки преувеличиваю масштабы гибели хищных птиц от охотников? К сожалению, нет. По данным финских орнитологов (Saurola, 2005), общее количество скоп, которые были окольцованы в Финляндии и незаконно убиты в Украине, составляет несколько десятков. По данным украинских орнитологов (Шидловський, Лисачук, 2007), отстрел в настоящее время остается главной причиной гибели хищных птиц в Украине − на его долю приходится 57% случаев гибели.

Ниже приводим эту статью полностью:

Шидловський І., Лисачук Т. Причини загибелі хижих птахів в Україні // Вісник Львівського університету. Сер. Біологічна. − Львів: ЛНУ, 2007. − Вип. 45. − С. 139−147.

Размер файла 0,8 кб, расширение pdf.






Максим Гаврилюк

МИГРАЦИЯ СОКОЛООБРАЗНЫХ ВДОЛЬ КИЕВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА

На одном из наших стационаров по изучении миграций пернатых, расположенных южнее с. Лебедивка Вышгородского района Киевской области на побережье Киевского водохранилища нами прослежена миграция хищных птиц 15 и 16.10.2011 г. 15 октября до 11 часов шел дождь, который чередовался и градом. Только по окончании осадков и с появлением первых просветлений на небе, стали отмечаться одиночные и парные канюки. Постепенно число птиц в группах стало увеличиваться и уже после обеда небо было наполнено мигрирующими хищниками.

Сначала группы птиц летели на юго-запад, затем птицы летели на юг, к завершению дневной миграции массово перемещались на восток и юго-восток. То есть, птицы выбравшие последнее направление, вылетали с водохранилища. Таких птиц было около 400 и за многие годы наблюдений здесь такое направление у птиц нами отмечено впервые. В одной из стай канюков было 212 птиц. Большие стаи птиц растягивались на несколько километров.
Данное место для изучения миграций хищников было выбрано не случайно. Большая площадь водохранилища, протянувшегося с севера на юг, заставляет пролетных птиц следовать во время осенних миграциях вдоль левого берега. Так пернатые облетают водную преграду, и образуется суженный поток мигрантов. Кроме того, после наступившего похолодания птицы массово и активно покидали северные территории.

Как обычно, мы также проводили отлов и кольцевание хищных птиц. Было отловлено 2 тетеревятника – взрослый и молодой.
16 октября погода была солнечная, утром на поверхности грунта были заморозки. Миграция у хищников была непродолжительной и, естественно, немногочисленной. Птицы летели с 09.30 до 11.20.
Нам еще ни разу не доводилось наблюдать в Полесье такое количество мигрирующих птиц, как мы отметили 15 октября.

Всего 15 октября нами было учтено:
Обыкновенный канюк – 1037 птиц; полевой лунь – 24 (в т.ч. 2 взрослых самца); степной лунь – 1 взрослый самец; перепелятник – 88; тетеревятник – 3; большой подорлик – 1; обыкновенная пустельга – 2.

16 октября учтено:
Обыкновенный канюк – 203; полевой лунь – 1; перепелятник – 11.

Сергей Домашевский, Юрий Демиденко

МИГРАЦИЯ СОКОЛООБРАЗНЫХ ВДОЛЬ КРЕМЕНЧУГСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА

Утро 16 октября 2011 года не предвещало активной миграции хищников: температура воздуха составляла лишь +3С, было пасмурно и дул сильный северный ветер. К 9 утра и вовсе опустился туман на высоту около 50 м над землей. Однако миграционное состояние хищников ощущалось по тому, что первые несколько особей канюков пролетели на небольшой высоте сразу после рассвета, а около 10 ч. мы отметили одиночных канюков и их группы до 5 особей, которые мигрировали на границе тумана − на высоте до 50 м. Иногда они исчезали из поля зрения, сделав небольшой вираж. Около 11 часов туман немного поднялся и пролет стал более явным − появились группы канюков до 15 особей. Проведя к этому времени учеты птиц на прудах около пгт Ирклиев (Черкасская обл.), мы переехали на несколько километров на точку, удобную для наблюдений пролетных птиц у берега Кременчугского водохранилища. Постепенно туман рассеивался, облачность становилась выше и хищные птицы полетели «как из рога изобилия». С 12 до 13 часов канюки летели практически непрерывным потоком, лишь иногда задерживаясь в термиках. С ними мигрировали перепелятники, единично встречались другие хищники. Нередко невозможно было выделить отдельные стаи, и мы выделяли их только по времени или по более сконцентрированным группам птиц. В таких группах было от 20 до 120 птиц. С 12 до 13 часов пролетело более 1 тыс. птиц. Т.е. в среднем за 10 минут через точку наблюдений пролетало около 170 канюков. В течение каждого из двух последующих часов пролетели около 600 канюков. В 15.20 мы прекратили наблюдения, хотя миграция еще продолжалась.

Всего нами было учтено более 2600 обыкновенных канюков, 119 ястребов-перепелятников, 4 ястреба-тетеревятника, 7 полевых луней, 1 зимняк и 2 черных коршуна.

Особый интерес представляет столь поздняя встреча двух одиночных коршунов, которых удалось хорошо рассмотреть, сомнений в правильности их определения не было. Все птицы мигрировали вдоль берега Кременчугского водохранилища на запад − северо-запад, что является типичным направлением осенней миграции для хищников в данном месте, которые стремятся облететь акваторию водохранилища.
Все пролетные канюки фенотипически принадлежали к номинативному подвиду, были достаточно темными снизу. Мы также наблюдали одну особь обыкновенного канюка нетипичной окраски − снизу птица была практически белая, слегка кремовая, лишь темный зоб и два небольших пятна на сгибе крыла выдавали в нем канюка. Подобного по окраске канюка удалось сфотографировать Сергею Домашевскому.

На наш взгляд, интенсивная миграция канюка была обусловлена несколькими факторами: теплой погодой сентября и первой половины октября, а также резким похолоданием перед началом миграции. Важное значение также сыграла концентрация птиц вдоль берега водохранилища.
Учитывая сообщение А. Стативы об интенсивной миграции хищников в Сумской области (15.10.2011 г. отмечено 468 об. канюков), наблюдения С. Домашевского − в Киевской, можно лишь догадываться об общих масштабах миграции канюков в эти дни. Характерно, что западнее − в Житомирской области (судя по сообщению И. Полюшкевича 17.10.2011 г.), интенсивной миграции хищников в эти дни не отмечено; не было также выраженного пролета и на востоке Украины (личн. сообщ. В. Ветрова).
На основании данных В.М. Галушина (1971) о плотности гнездования канюков, их успешности гнездования и продуктивности, нетрудно сделать вывод, что за пару дней через центральную и северную Украину пролетели канюки, гнездившиеся на площади нескольких десятков тысяч квадратных километров, вероятно, из северных регионов Украины и прилегающих областей России.

Максим Гаврилюк, Александр Илюха

Всего, напомним, в гнездах птенцами было помечено 8 птенцов балобанов, каждый из которых получил свое имя.

12›

Авторы фото: М Гаврилюк, M. Prommer, В. Ветров, Ю. Милобог

Самец, названный «Гагарин» был помечен 1 июня 2011 г. на Керченском полуострове. Почему «Гагарин»? Потому что он был первым и нам хотелось, чтобы его полет был далеким и успешным, а главного специалиста по балобану в Украине зовут именно Юрий (и родился он именно в День Космонавтики). Разве могли мы назвать его иначе? Гагарин вылетел из гнезда уже 5 июня, но совсем недалеко, 11 июня он удалился на расстояние до 100 м. Первое время он держался в районе гнезда, часто в него возвращаясь. Около месяца он держался в районе гнездования, после 10 июля расширил территории полета по Керченскому полуострову, а 22 июня направился в путешествие на восток вокруг Азовского моря. Всего 5 дней ему понадобилось, чтобы облететь море и понять, что лучше Крыма места нет. С конца июля до настоящего времени он облюбовал себе достаточно ограниченную территорию на полуострове Тарханкут (карта перемещений).

Самка «Ирина» была помечена в том же гнезде, где и Гагарин. Нам хотелось посмотреть, как разлетятся две птицы из одного гнезда. Птенец был назвал по имени местной девушки, указавшей нам дорогу к гнезду. Удивительно, но у самки оказались одинаковые с братом предпочтения. Сделав первую попытку полета уже 2 июня, 12 июня она впервые отлетела на 100 м. Так же как и ее брат, долго держалась в районе гнезда. Лишь с начала третьей декады июля она расширила территорию своих полетов по Керченскому полуострову. 5 августа Ирина отправилась на восток практически по следу своего брата, правда, сделав в течение пяти дней значительно больший крюк вокруг Азовского моря. Посетив Ростовскую область, Луганщину, Харьковщину и Днепропетровщину через Херсонщину 9 августа вернулась в Крым. Сразу после этого она полетела на Тарханкут, лишь десяток километров не долетев до места, где держался ее брат. Однако Ирина выбрала себе иную территорию – ближе к Сивашу, где продолжает держаться до настоящего времени (карта перемещений).

Самка, названная «Надя», была помечена 2 июня в предгорьях Крыма. Она была самая молодая из помеченных птиц, и мы все надеялись, что она выживет и сможет много рассказать о своих перемещениях. Она вылетела из гнезда 16 июня, 21 июня она уже отлетала на расстояние 1,1 км от гнезда, но еще месяц держалась в районе гнездовой территории. 19 июля Надя начала свое путешествие, пролетев до Каховского водохранилища, затем вдоль Азовского побережья на восток в Ростовскую область, где ок. с. Новостоевка повернула в обратном направлении и 29 июля вернулась в Крым (карта перемещений). Однако вскоре птица погибла. Сигнал долгое время шел из одной точки − из лесополосы среди агроценозов ок. с. Токарево (Кировский р-н, АР Крым). Несколько позже по нашей просьбе С. Прокопенко в результате тщательных и упорных поисков обнаружил по частям останки погибшей птицы и передатчик. Причину гибели птицы установить не удалось – на месте ее гибели в лесополосе прошел пожар, заметая все следы. Найденный передатчик будет отремонтирован, планируется использовать его в следующем году для балобана в Украине.

Самец по имени «Тарханкут» был помечен на одноименном полуострове 4 июня. Первый свой полет на расстояние более 150 м он совершил 7 июня. Ровно месяц он держался в районе гнездовой территории и 8 июля полетел на восток, преодолев за день 150 км, на следующий день еще столько же, очутившись вечером в окрестностях Керчи. Удивительная прыть для птенца через месяц после вылета из гнезда! 10 июля он был ок. пос. Забойский на Тамани, где развернулся и полетел назад в Крым, снова пролетев за день 180 км. 13 июля утром он был на своей гнездовой территории всего в нескольких сотнях метров от гнезда. Он без труда нашел назад дорогу к гнезду на расстоянии за 400 км по прямой! Неделю Тарханкут вновь держался на гнездовой территории, набираясь сил. 20 июля он полетел в путешествие на север, достигнув 22 июля окрестностей г. Светловодск (Кировоградская обл.), затем через Днепропетровскую, Донецкую, Запорожскую и Херсонскую области 25 июля вернулся в Крым. Вечером 28 июля он снова был у своего гнезда. Утром 6 августа он отправился в дальнее путешествие − полученные сигналы свидетельствуют, что он полетел на запад над Черным морем и ночевал уже на территории Румынии. Далее Тарханкут летел на юг через Болгарию, Турцию, перелетел через Босфор, с небольшими остановками двигался по Турции, достигнув 3 сентября берега Средиземного моря. Утром 4 сентября он был на о. Кипр, где провел 4 дня. После этого он вернулся в Турцию, и скоро передатчик стал присылать сигналы из одной точки. Вскоре турецкие коллеги сообщили руководителю проекта по исследованию балобанов M. Prommer о том, что нашли погибшую хищную птицу с передатчиком. Тарханкут погиб от поражения током на территории национального парка Konya National Park (карта перемещений).

Самец «Черномор» был помечен 4 июня в районе полуострова Тарханкут. Уже 8 июня он отлетел на расстояние около 50 м от гнезда, однако долго держался на гнездовой территории. 22 июля утром он отправился в путешествие, пролетев за день ок. 260 км до Михайловского района Запорожской области. Долетев днем 23 июля в район с. Вернополье Изюмского района, Черномор развернулся в обратном направлении и быстро вернулся назад. С 27 июля он облюбовал достаточно ограниченную территорию в Запорожской области (карта перемещений).

Самец по имени «Курган» был помечен в районе полуострова Тарханкут 5 июня. Свое название он получил благодаря двум курганам, расположенным в окрестностях гнезда. На расстояние около 100 м от гнезда он впервые отлетел 11 июня. До конца июля он держался на двух достаточно ограниченных территориях, совершая полеты до нескольких десятков километров. 31 июля он отправился в путешествие на север, долетев до вечера до окр. с. Пискошено (Веселовский р-н Запорожской области) преодолев более 220 км. Однако уже на следующий день, утром 1 августа, он полетел назад и вечером того же дня был в Крыму, где продолжает держаться до настоящего времени (карта перемещений).

Самец, названный «Казак», был помечен в Горностаевском районе Херсонской области 6 июня. Мы надеялись, что он станет достойным наследником казацкого рода. Но этому не суждено было осуществиться, последний сигнал был получен от птенца, когда он находился еще в гнезде 12 июня. Это самое загадочное исчезновение птенца с передатчиком. Не исключено, что птенец был изъят из гнезда, а передатчик уничтожен. При обследовании места гнездования Ю. Милобогом через неделю ни птенца, ни передатчика выявлено не было.

Самец по имени «Счастливчик» не оправдал данного ему имени. Птенец был обнаружен нами прямо под опорой ЛЭП с гнездом на правобережье в Херсонской области 6 июня. Тщательный осмотр показал, что птенец не имеет никаких повреждений, он неплохо летал, что сумел нам успешно продемонстрировать после того, как с передатчиком мы его вернули в гнездо. Не верни мы его в гнездо, наверняка этой же ночью его съела бы лиса, логово которой оказалось неподалеку. Птенец вылетел из гнезда после 9 июня. Вероятно, в первый же день он погиб. Через некоторое время было получено несколько сигналов передатчика на расстоянии ок. 200 м от гнезда как раз под проводами ЛЭП. Ю. Милобог вместе с В. Стригуновым дважды посетили это место в поисках передатчика. Но тщетно, он пропал.

Таким образом, из 8 помеченных птенцов в течение 3 первых месяцев 3 погибли и еще один исчез по неизвестной причине. Эти данные подтверждают повышенную смертность балобанов на первом году жизни. Перемещения балобанов с территории Украины подобны таковым балобанов из Венгрии (детальнее смотрите здесь). Уже в середине июля отдельные птицы могут удаляться от гнезда на сотни километров, поэтому встречи молодых балобанов в этот период далеко не всегда свидетельствуют о гнездовании в районе наблюдения.

Хочется высказать благодарность за постоянное руководство проектом и заботу о помеченных птицах M. Prommer (Венгрия); Юрию Милобогу, Владимиру Стригунову и Сергею Прокопенко − за дополнительные усилия при поиске пропавших птенцов.

В ближайшее время на сайте будут доступны карты перемещений балобанов в режиме online.

Максим Гаврилюк

03.-09.09.2011 г. нами были проведено изучение видимой миграции птиц на северо-восточном склоне вершины Бедене-Кыр в восточной части Ай-Петринской яйлы (1198 м н.у.м., 44 29′ 35.38″ N 34 02′ 40.28″ E), в пределах Ялтинского горно-лесного природного заповедника. Наблюдения проводились ежедневно с 7 до 19 часов с перерывом с 12 до 14 часов. Данные хронометрировали с почасовой разбивкой, при этом отмечали метеоусловия, общий орнитологический фон, направление и высоту движения мигрантов, их численность. Использовались бинокли БПЦ4 8х30, оптическая труба Sibir OpticsTM 20-50×50 WA Zoom. Окружающий ландшафт – луговые степи, перемежающиеся посадками из сосны крымской и клена явора. С северной стороны яйлы начинается высокоствольный буковый лес, который по балкам заходит на яйлу.
Наблюдения проходили в условиях череды 2-х циклонов: 03-05.09 дул северо-западный ветер, иногда срывался дождь, 5-8.09 установилась практически безоблачная погода, и 9 опять задул северо-западный с сильными туманами и доджем.
Во время изучения определяли особенности стратегии миграции птиц: время, направление и высоту пролета.

За период наблюдений отмечены такие виды хищных птиц:

Осоед – 564,
Черный коршун – 21,
Перепелятник – 4-5,
Тетеревятник – 1,
Болотный лунь – 6,
Обыкновенный канюк – 3 местные пары,
Змееяд – 1,
Орел-карлик – 1,
Могильник – 3+1 местный,
Балобан – 1 (местный),
Сапсан – 2 (местная пара),
Чеглок – 3,
Пустельга – 3 (местные).

Было установлено, что как минимум три вида хищников мигрируют через Черное море: осоед, болотный лунь и черный коршун. Предполагаем, что к трансчерноморским мигрантам могут быть отнесены также перепелятник, могильник и змееяд. Все виды, мигрирующие через море, летят на высоте 500-800 м от поверхности яйлы, т.е. море они пересекают на высоте 1,7-2,0 км. Основное направление миграции – юго-запад, меньше особей летят на юг и запад. При таком направлении птицы должны попасть в Болгарию или Румынию, но не исключено, что за счет боковых ветров общее направление перемещения может изменяться. Через море эти виды стартуют в разное время, в том числе вечером, так что некоторые особи море пересекают ночью.
Наиболее полные данные получены для осоеда. Этот вид мигрирует группами, число особей в которых здесь может достигать 60, но чаще встречаются группы в 20-30 особей. За время наблюдений предположительно мы наблюдали миграцию 2-х обособленных группировок, вероятно, принадлежащих к разным популяциям. Так, 3-4.09 птицы стартовали с северного макросклона Главной гряды, поднимаясь на яйлу на небольшой высоте, поднимались до 500-600 м и уходили через море. Затем 05-06.09 спад численности – встречались одиночки, которые барражировали на небольшой высоте над яйлой. Миграция вновь оживилась 07.09. Через наблюдательный пункт птицы уже летели транзитом на большой высоте. Они стартовали и набирали высоту, очевидно, северо-восточнее. Разница в стратегии пролета осоедов в первом и втором случаях дает нам основание предполагать их принадлежность к разным территориальным группировкам.

Таким образом, из проведенных наблюдений можно сделать несколько выводов. Западная часть Главной гряды является местом сужения миграционного потока хищных птиц, поскольку при многолетних стационарных наблюдениях в Юго-Восточной части Горного Крыма активной миграции хищных птиц, за исключением канюка, не наблюдалось (Бескаравайный, 2008). Как минимум 3 вида хищных птиц мигрируют через Черное море, при этом могут пересекать его как днем, так и ночью. Виды, пересекающие Черное море, скапливаются либо на северном макросклоне Главной гряды, либо на территориях, расположенных севернее и северо-восточнее. Концентрации птиц на южном макросклоне для последующего миграционного броска через Черное море, как предполагал С.В. Домашевский (2002), в начальный период осенней миграции нами не отмечено.
Из других интересных наблюдений можно отметить успешную охоту двух воронов на коростеля на высоте около 100 м от земли. Поразило огромное количество ласточек, в основном городской, над яйлой – до 20000 особей. Кроме того, мы убедились, что некоторые животные в заповеднике чувствуют себя достаточно вольготно. К нам постоянно приходила лисица, которая, не стесняясь, пыталась на наших глазах украсть продукты. Не добравшись до продуктов, в последнюю ночь устроила в лагере хаос, перевернув посуду, мусор и т.д.

Бескаравайный М.М. Птицы морских берегов Южного Крыма. – Симферополь: Н. Ореанда, 2008. – 160 с.

Домашевский С.В. К пролету хищный птиц в предгорном и горном Крыму осенью 2002 года // Бранта: Сборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции, 2002. – Вып. 5. – С. 139-143.

Костин С.Ю., Кучеренко В.Н.