Хищные птицы и фотографы − продолжение
Проблема использования хищных птиц фотографами поднималась нами в прошлом году. В течение летних периодов 2009, 2010 гг. нами была собрана более полная информация по данной проблеме.
Было установлено, что фотографирование с хищниками наиболее часто встречается в местах массового скопления туристов: район «Ласточкиного гнезда», г. Судак (набережная, Генуэзская крепость), г Алушта, водопад «Джур-Джур», перевал «Ай-Петри», г. Ай-Пети, район Никитского ботанического сада, г. Ялта, г. Севастополь, п. Новый Свет, г. Феодосия, п. Черноморск и др. места.
Фото: М.Гаврилюк, В.Ветров, А.Черненко
По нашим оценкам, больше всего от такой «деятельности» страдают могильники. Численность этих птиц, содержащихся в неволе фотографами в Крыму, вероятно, достигает 20 ос. Учитывая, что основным источником пополнения этой «коллекции» является изъятие из природы, именно популяции могильника наиболее страдают от браконьеров. Достаточно велико количество орланов-белохвостов, которых изымают из гнезд преимущественно на нижнем Днепре. Из видов, занесенных в Красную книгу Украины (2009), для фотографирования также используют: курганников, филинов, сипух. Содержат также об. канюков, кобчиков, об. пустельг.
Відкритий лист асоціаціям голубівників України
Проблема взаємовідносин хижих птахів та голубівників останнім часом стоїть дуже гостро. Вона неодноразово піднімалася на сторінках нашого сайту. Нами був підготовлений лист на адреси асоціацій голубівників України, який був розісланий на доступні нам електронні адреси. Ми вважаємо за необхідне розмістити текст цього листа для привселюдного ознайомлення.
Відкритий лист асоціаціям голубівників України
Останнім часом почастішали випадки незаконного відстрілу хижих птахів голубоводами. Ця проблема викликає занепокоєння у фахівців, які досліджують хижих птахів, що відображено у резолюції ІІІ Міжнародної конференції «Хижі птахи України» (м. Кривий Ріг, жовтень 2008 р.).
Нині на сайтах голубівників відкрито пропагується відстріл хижих птахів (зокрема: http://golubevod.com.ua/forum/0/thread43-1.html). Нерідко під постріли потрапляють навіть види, занесені до Червоної книги України, наприклад, сокіл-сапсан
(http://golubevod.com.ua/forum/0/thread43-6.html) та інші.
Просимо звернути увагу членів асоціації голубівників України на неприпустимість порушення законодавчих актів, якими охороняються хижі птахи. Даними діями порушується ряд законодавчих актів:
– Конвенція про охорону мігруючих видів тварин, до якої внесені всі види соколоподібних та совоподібних (конвенція ратифікована Україною у 1999 р.);
– Закон України від 25.12.2008 р. № 805-VI «Про Червону книгу України», оскільки більша частина видів соколоподібних занесена до Червоної книги України;
− Постанова Кабінету Міністрів України N 398 від 16.03.1999 р. «Про розміри компенсації за добування (збирання) та шкоду, заподіяну видам тварин і рослин, занесеним до Червоної книги України»;
− Закон України від 13.12.2001 р. № 2894-III «Про тваринний світ».
Закликаємо вас до цивілізованого вирішення проблеми взаємовідносин хижих птахів та голубівників відповідно до існуючих європейських норм.
З свого боку, нами був узагальнений досвід щодо запобігання нападу хижих птахів на голубів, який може бути використаний як альтернатива незаконному відстрілу та відлову. З цими матеріалами можна ознайомитися на нашому сайті http://raptors.org.ua/ru/category/problems-solutions/doves.
Засновники Українського центру хижих птахів
Пропонуємо також усiм не байдужим до цiєї проблеми розміщувати посилання на наш лист (http://raptors.org.ua/ru/208) та інші матеріали (http://raptors.org.ua/ru/category/problems-solutions/doves) на доступних сайтах голубівників, розповсюджувати iнформацiю серед знайомих.
Опыт спасения гнезда змееяда
Проблема сохранения гнезд хищных птиц, гнездящихся на деревьях, является одной из наиболее актуальных для охраны многих видов. В Украине она не урегулирована даже на правовом уровне. Поэтому любой опыт сохранения гнезд хищных птиц может оказаться полезным другим.
Один из авторов данного сообщения 26 июля 2009 г. осуществлял поиск гнезда змееяда на известной гнездовой территории в Черниговской области (фото 1). Оно было обнаружено на сосне в пределах участка 2,3 га, запланированного с начала года под рубку, о чем свидетельствовали специально установленные столбики (фото 2). Вырубка не была проведена в зимний период, она велась 26 июля на соседнем участке, расположенном в 200 метрах от жилого гнезда змееяда (фото 3). Очевидно, в ближайшее время она могла начаться и вблизи гнезда. Под угрозой оказался птенец, которого в то время выкармливали взрослые птицы. Необходимо было принимать срочные меры. Читать далее »
Современное состояние популяции сапсана в Украине
Сапсан (Falco peregrinus) занесен в Красную книгу Украины (1994) со статусом – уязвимый, в международный красный список IUCN/Birdlife (2004) со статусом − не вызывающий беспокойства (Least Concern), в новом издании Красной книги Украины (в печати) – редкий.
Во второй половине XX столетия наблюдалось катастрофическое падение численности вида во всех частях ареала, особенно в северном Средиземноморье. В результате в 1980-х гг. популяция сапсана в Украине достигла своего минимума – около 15–20 пар. Однако уже с конца 1980-х гг. наметилась тенденция ее восстановления в Крыму. В конце ХХ ст. и начале ХХІ ст. увеличение численности происходило достаточно высокими (как для такого редкого вида) темпами. Этот процесс привлек внимание орнитологов Украины и в результате тремя группами специалистов за последнее время было опубликовано 3 статьи, которые мы представляем в данном материале. Все они взаимно дополняют друг друга и позволяют составить достаточно полное представление о современном состоянии сапсана в Украине. Численность гнездящихся птиц в Крыму была оценена В.Н. Кучеренко и С.Ю. Костиным (2003) в 50–55 пар, М.М. Бескаравайным и А.Н. Цвелыхом (2009) – около 70 пар, В.В. Ветровым, С.П. Прокопенко и Ю.В. Милобогом (2009) около 105–110 пар и еще 10–15 пар в Карпатах.
Проблема использования хищных птиц фотографами
Уважаемые орнитологи, любители птиц! Предлагаем на страницах сайта продолжить обсуждение проблемы использования хищных птиц фотографами, поднятой нами в предыдущем материале.
Аргументы против использования хищных птиц для фотографирования с туристами:
1) Изъятие любых птиц из природы без специального разрешения не допускается. Это является нарушением Закона Украины Про тваринний світ (2002). Поэтому данное действие является административным нарушением. Для видов, занесенных в Красную книгу Украины (1996) изъятие птиц является также нарушением Положення Про Червону книгу України, утвержденного Верховной Радой Украины в 2002 г. За изъятие «краснокнижных» видов полагается немалая компенсация (штраф).
2) Птиц, которых используют для фотографирования, изымают из природы − забирают из гнезд птенцами или ловят взрослых птиц. Это приводит к сокращению численности природных популяций. Особенно остро эта проблема стоит для редких видом, численность которых в отдельных регионах может составлять несколько пар.
3) Изъятые птицы, как правило, содержатся в неудовлетворительных условиях. За ними присматривают люди, не имеющие достаточных навыков содержания хищных птиц. В результате птицы болеют, травмируются и долго не живут. Кроме того, это не гуманно по отношению к птицам, которые испытывают при этом серьезный стресс.
4) Фотографируясь с хищными птицами люди демонстрируют низкий уровень своей экологической культуры.
То, что подобный «бизнес» в настоящее время широко распространен, подтверждается не только количеством птиц, предлагаемых для фотографирования в местах массового отдыха. В последнее время набирает оборотов торговля хищными птицами именно для этих целей. Посмотрите, например, на сайт ЗооРынок.com.ua.
Наступила пора отпусков, который многие из нас проводят на морском побережье. Сегодня мы знаем, что хищные птицы активно используются фотографами, однако полные масштабы этого явления оценить довольно сложно. Если Вы увидите хищных птиц в таких ситуациях, пишите в комментарии к данному материалу, присылайте фото птиц на электронную почту (info@raptors.org.ua). Эти сведения позволят лучше спланировать работу по борьбе с этим пагубным явлением.
Необходимо также помнить, что спрос рождает предложение. Не фотографируйтесь с дикими птицами и разъясняйте другим, почему этого не следует делать!
Максим Гаврилюк, Сергей Домашевский
Экспедиция в южные районы Украины
В последней декаде мая 2009 г. в рамках проекта, осуществляемого при поддержке Соколиного центра (Великобритания), была проведена экспедиция по выявлению территорий, перспективных для установки гнездовых ящиков для балобанов на опорах ЛЭП.
В экспедиции участвовали Ветров Виталий, Сергей Домашевский и Елена Ветрова. В первую очередь обследовались те линии электропередач, к которым примыкали участки с хорошими кормовыми ресурсами (колонии малых сусликов, грачей, чайковых и других видов птиц) и отсутствовали территориальные пары воронов, являющихся основными поставщиками гнезд для соколов, а также фактор беспокойства со стороны человека.
На автомобиле Нива были обследованы территории Херсонской, Запорожской областей и АР Крым. Маршрут проходил как по целинным степным территориям, так и по агроландшафтам. Точки, представляющие интерес для данного проекта, фиксировались с помощью GPS. Всего было заложено 49 точек, перспективных для дальнейшего установления гнездовых ящиков.
Достаточно полно были обследованы степи и агроценозы центрального и северного Крыма, юга Херсонской и юга Запорожской областей. Общий маршрут экспедиции составил более 2500 километров.
Досвід створення центру реабілітації для хижих птахів
ЦЕНТР РЕАБІЛІТАЦІЇ ТА РЕІНТРОДУКЦІЇ ДИКИХ ТВАРИН ГАЛИЦЬКОГО НПП
В одному з попередніх матеріалів ми піднімали проблему відсутності в Україні центру реабілітації хижих птахів. Приємно відзначити, що на регіональному рівні є спроби вирішення цієї проблеми.
У регіоні Українських Карпат не існує спеціалізованої структури, яка б здійснювала реабілітацію диких тварин, що потрапили у скрутне становище або тимчасово втратили здатність до самовиживання у природних умовах. Відсутні також установи, які б проводили реінтродукцію рідкісних видів. Таких тварин, як правило умертвляють, виготовляють з них чучела, у кращому випадку передають у зоопарки або пересувні звіринці, де вони утримуються до смерті.
З ініціативи працівників наукового відділу Галицького національного природного парку (Івано-Франківська обл., м. Галич) (www.halychpark.if.ua) у серпні 2007 р. з метою реабілітації і подальшого випуску у дику природу було взято першу тварину. У 2008 р. виникла ідея створення на базі парку Західноукраїнського центру реабілітації та реінтродукції диких тварин (далі − Центр). Дирекцією парку були надані кошти в розмірі менше 3 тис. грн. для спорудження вольєр, закупівлі морозильної камери і корму.
Хищные птицы и голубеводы. Ловушки для ястребов?
ЗАЧЕМ НУЖНЫ ЛОВУШКИ ДЛЯ ЯСТРЕБОВ?
Опубликовано: Птах, Інформ. бюлетень Українського товариства охорони птахів, 2001, №1, стр. 13-14.
Опубликовано: Птах, Інформ. бюлетень Українського товариства охорони птахів, 2001, №1, стр. 13-14.
Совершенно случайно мне в руки попала маленькая брошюра, выпущенная федерацией любителей высоколетных голубей Украины, «Ловушка для ястребов». С виду совершенно безобидные рекомендации по отлову хищных птиц различными типами ловушек, рисунки которых аккуратно скопированы из руководства по изучению хищников. Автор брошюры сетует на успешно проводимые орнитологами программы по выведению и выпуску в природу хищных птиц, отчего голубеводы стали терять элитных голубей Украины. Странно такое читать. Читать далее »
Хижi птахи та голубівники. Як було
Матеріал про ставлення полтавських голубівників до хижих птахів надав
М.П. Книш (Сумський державний педагогічний університет):
Уривок з праці Миколи Івановича Гавриленка «ПОЗВОНОЧНЫЕ ЖИВОТНЫЕ И УРБАНИЗАЦИЯ ИХ В УСЛОВИЯХ ГОРОДА ПОЛТАВЫ» (1970, стр. 89)
“В старое время у полтавских голубятников существовал обычай – при появлении сапсана пускать стаи голубей. Для этого они держали даже специальных тульских голубей, которых гоняли только зимой и только «под сокола». Тульскими назывались голуби, у которых были белые голова, зашеек, верхняя часть груди и коротко оперенные плюсна. Остальное оперение должно было быть светло-сизого цвета. Та стая, которая в течение зимы не потеряла ни одного голубя, считалась лучшей.
Весьма интересно было наблюдать, как голуби стайкой стремились залететь выше сапсана, а он старался подняться выше них. Когда голуби, забравшись на большую высоту, падали врассыпную вниз, далеко не каждый сапсан мог их поймать. Для тогдашних голубятников любование дивными «ставками» благородного сокола было огромным эстетическим наслаждением.
И сколь охотно они жертвовали для него своими голубями, столь сильно ненавидели ястреба тетеревятника. Свистом, шумом и криком прогоняли они тетеревятника и с замиранием сердца встречали сапсана. Для заправского голубятника считалось позором не выпустить своих голубей при его появлении.”
Весьма интересно было наблюдать, как голуби стайкой стремились залететь выше сапсана, а он старался подняться выше них. Когда голуби, забравшись на большую высоту, падали врассыпную вниз, далеко не каждый сапсан мог их поймать. Для тогдашних голубятников любование дивными «ставками» благородного сокола было огромным эстетическим наслаждением.
И сколь охотно они жертвовали для него своими голубями, столь сильно ненавидели ястреба тетеревятника. Свистом, шумом и криком прогоняли они тетеревятника и с замиранием сердца встречали сапсана. Для заправского голубятника считалось позором не выпустить своих голубей при его появлении.”
Постоянная ссылка на всю подборку материалов по данной теме: http://raptors.org.ua/ru/?cat=12
Хижі птахи та голубівники. Етико-природничі аспекти конфлікту
ЕТИКО-ПРИРОДНИЧІ АСПЕКТИ КОНФЛІКТУ АМАТОРСЬКОГО ГОЛУБІВНИЦТВА І ОХОРОНИ ХИЖИХ ПТАХІВ
Г. В. Фесенко
Інститут зоології ім. І. І. Шмальгаузена НАН України, м. Київ, Україна
Г. В. Фесенко
Інститут зоології ім. І. І. Шмальгаузена НАН України, м. Київ, Україна
Використовуючи природні ресурси для своїх потреб, людина дуже часто опиняється перед дилемою – враховувати чи не враховувати і потреби того довкілля, яке власне забезпечує їй існування на усе вищих щаблях цивілізаційного розвитку. Але що є цивілізованістю в загальному русі технічного прогресу, який проявляється, зокрема, у відстоюванні тих чи інших споживчих інтересів? У гонитві за так званими благами цивілізації саме інтереси людини як користувача виставляються на перший план, а хто на противагу стане поборником інтересів кожної складової часточки природи?
У зіткненні інтересів доволі войовничо налаштованих любителів розведення свійських голубів і прибічників збереження хижих птахів також формуються виразні риси світобачення, яке може або дійсно стати стабільно цивілізованим, або хитнутися у бік варварського вибору в дилемі „відібрати у природи побільше чи підтримати її багатство”. У цьому протиборстві навряд чи можна, належачи до загону захисників дикої природи, огульно відкидати усе, що стосується голубівництва. Читать далее »
