Хижi птахи та голубівники. Сучасний стан проблеми

Опубліковано: 06/12/2008 в 14:10. Категорії: ХП і голубівники
Конфлікт між інтересом голубоводів та існуванням хижих птахів − лише невелика частина проблеми ставлення людини до довкілля. Сьогодні навряд чи знайдеш людину, яка не чула про необхідність збереження навколишнього природного середовища. Це основа збалансованого розвитку людства.
Тому обурливо бачити у сучасних виданнях голубоводів (зокрема, у статтях В. Тригуба, «Вестник голубевода», 2007, Вып. 7, 8) дикунські заклики до знищення хижих птахів усіма можливими методами, оскільки вони, наче б то, завдають непоправної шкоди голубівництву. Дивує низький рівень знань голубоводів про хижих птахів. Судячи з публікацій, нерідко вони, будучи чудовими знавцями голубів, не розрізняють інших птахів − хижих і не знають їхньої екології.
Саме такі статті спонукають до роздумів про роль людини у долі природи. Ми виходимо з позиції, що зважене вирішення цієї проблеми потрібно шукати з урахуванням як інтересів голубоводів, так і потреб хижих птахів. Тим паче, голубоводи вже мають чималий досвід зменшення втрат від хижих птахів (А. Д. Михеев, «Вестник голубевода», 2007, Вып. 8; Патока, 1995; Аксенов, Тимошевский, 1994; Чебанов, 1997 и др.).
Нашими матеріалами ми започатковуємо цикл статей за цією темою. Запрошуємо усіх небайдужих обговорити проблему взаємовідносин голубоводства та хижих птахів на сторінках нашого сайту.
Максим Гаврилюк

ХИЩНЫЕ ПТИЦЫ, ПОРОДИСТЫЕ ГОЛУБИ И ГОЛУБЕВОДЫ В УКРАИНЕ: КОНФЛИКТ ОБОСТРЯЕТСЯ

А. И. Кошелев, А. Н. Николенко, А. А. Горшков
Мелитопольский государственный педагогический университет, г. Мелитополь, Украина

Обострение проблемы домашние голуби – хищные птицы в последние годы связано во-первых, с заметным ростом численности ястребов − тетеревятника (Accipiter gentilis (L.) и перепелятника (A. nisus (L.); во-вторых, с преимущественным разведением высоколетных пород голубей, которые «стоят» в воздухе или кучно сидят на крышах голубятен. Для оценки этой проблемы нами был проведен в 1998 и 2002 гг. анкетный опрос голубеводов Украины, а также устный опрос отдельных голубеводов Мелитопольщины в 2007−2008 гг. (свыше 100 человек). Привлечены личные наблюдения за хищными птицами, проведенные в 1985−2008 гг. в г. Мелитополь и его окрестностях. Кроме того, использованы сведения, присланные голубеводами в Бюро Федерации любителей высоколетных голубей Украины, как «крик души: спасите наших голубей от хищников!»
Наблюдения большинства голубеводов показывают, что хищные птицы начали наносить заметный ущерб с 1993−1994 гг., когда по их вине стало погибать до 10−15 % поголовья голубей. Активность пернатых хищников резко, в десятки раз, возрастает с выпадением снега, когда они стягиваются в населенные пункты из окрестных лесов в поисках доступной пищи. При этом хищники нападают не только на летающих голубей в воздухе, но активно залетают в голубятни, на чердаки, в вольеры, где калечат и убивают голубей. Особенно страдают от пернатых хищников голуби высоколетных и бойных пород, имеющие медлительный полет; декоративные голуби чаще становятся жертвами хищников на крышах голубятен и во дворах. При этом погибают в первую очередь элитные, высокопородистые птицы, оставляемые для разведения, на выведение и выращивание которых затрачиваются огромные усилия, время и средства.
Угроза потери маточного поголовья от пернатых хищников очень велика, отдельные голубеводы, по их словам, за зиму теряют до 60−90 % голубей. Поэтому большинство голубеводов стали переходить к вольерному содержанию голубей, без выпуска их в воздух. Насколько это пагубно для совершенствования и сохранения пород высоколетных голубей, понятно каждому: птицы утрачивают свои летные качества, ради которых они выводились и содержатся. Эти породы постепенно превращаются в декоративные. В меньшей мере от пернатых хищников страдают гонные голуби, имеющие быстрый полет, но их хищники ловят на голубятнях (Кошелев, Тригуб, 2003). Обобщенные результаты анкетного опроса приведены в таблице.

Таблица. Гибель домашних породистых голубей от тетеревятника (Accipiter gentilis (L.) и перепелятника (A. nisus (L.) в некоторых регионах Украины в 1998 г.

Населенный пункт Группа пород Голубей в голубятнях, особей Из них отловлено пернатыми хищниками за осенне-зимний период
г. Бердянск высоколетные 375 118 31,5%
г. Звенигородка высоколетные 290 88 30,4%
г. Ирпень высоколетные
декоративные
430
20
120
5
27,9%
25,0%
г. Кировоград высоколетные 400 188 47,0%
г. Краматорск высоколетные 69 7 10,2%
г. Мелитополь высоколетные
декоративные
450
500
120
50
26,7%
10,0%
с. Николаевка Одесской обл. декоративные 158 15 9,5%
с. Пятихатка Днепропетровской обл. высоколетные 195 25 12,7%
г. Сумы высоколетные
декоративные
2000
1500
500
30
25,0%
2,0%
г. Токмак высоколетные 185 23 12,5%

Наиболее часто на породистых голубей нападают тетеревятник, сапсан (Falco peregrinus Tunst.), перепелятник; реже отмечаются случаи нападения черного коршуна (Milvus migrans (Boddaert), красного коршуна (M. milvus (L.), болотного луня (Circus aeruginosus (L.), чеглока (Falco subbuteo L.) (Патока, 1995; Аксенов, Тимошевский, 1994). Останки съеденных голубей были обнаружены орнитологами также под гнездами могильника (Aquila heliaca Sav.), большого подорлика (A. clanga Pall.), в погадках зимняка (Buteo lagopus (Pontopp.). Как показал опрос голубеводов, приведенный нами, на породистых голубей также нападают, причем успешно, полевой лунь (Circus cyaneus (L.), обыкновенная пустельга (Falco tinnunculus L.), обыкновенный канюк (Buteo buteo (L.), серая ворона (Corvus cornix L), грач (C. frugilegus L.), сорока (Pica pica (L.) и ушастая сова (Asio otus (L.). Однако реальную опасность представляют только ястреб-тетеревятник и ястреб-перепелятник; сапсан на зимовках крайне редок.
Часто голубеводы жалуются на «кобчиков». Но дело в том, что они плохо знают хищных птиц; под «кобчиками» подразумевают всех мелких пернатых хищников, от перепелятника до пустельги, чеглока, собственно кобчика (Falco vespertinus L.) и дербника (F. columbarius L.).

Исследования орнитологов показали, что численность пернатых хищников подвержена значительным изменениям. Она носит цикличный характер, определяется климатическими факторами и состоянием кормовой базы. В последние десятилетия определяющим фактором стала деятельность человека: загрязнение среды ядохимикатами и пестицидами, разрушение среды обитания, прямое уничтожение, гибель по техногенным причинам (Хохлов и др., 1983).
В 1990-х гг. начался очередной цикл увеличения численности тетеревятника и перепелятника, их расселение в южные регионы Украины, освоение антропогенных ландшафтов. Численность тетеревятника на 100 км2 территории, например в Киевской и Винницкой областях, в апреле − августе достигла 10−40 ос., в октябре − феврале – 30, а перепелятника соответственно – 100−200 и 800−1000 ос. (Лопарев, Мельничук, 1983). Суммарная численность для Украины в гнездовый период оценивается: тетеревятника – до 6 тыс. ос., перепелятника – до 4 тыс. ос. (Горбань и др., 1999). В осенне-зимний период на территорию Украины прилетают на зимовку хищные птицы из России, их численность возрастает в 5−10 раз. Практически у каждого села держится по 1−3 ос. тетеревятника и до 10−15 ос. перепелятника, а в городах, особенно в хорошо озелененных, их численность выше в десятки и сотни раз.
В регионах, где эти ястребы гнездятся, они нападают и ловят породистых голубей в течение всего года. Породистые голуби в рационе тетеревятника в отдельных областях Украины составляют до 60−70 %, причем отмечается специализация, когда отдельные особи хищников охотятся на конкретные виды птиц: породистых голубей, кольчатых горлиц (Streptopelia decaocto (Frivald.), грачей, ворон или воробьев (Passer spp.). В питании перепелятника преобладает мелкие воробьиные птицы (82 %), но нападает он и на крупных, включая породистых голубей (18 %). Отмечены случаи успешного нападения серых ворон и сорок на породистых высоколетных голубей в воздухе. Гибнут голуби также от каменной куницы, домашних кошек и собак. Однако основным врагом для породистых голубей остается тетеревятник, на его долю приходится 95 % погибших от пернатых хищников голубей в северных областях Украины и до 10–15 % – в южных областях.
Проанализировано 1000 случаев гибели голубей в г. Мелитополь и его окрестностях за сезоны 2007−2008 гг. Из них от болезней погибло – 50 %, от домашних собак и кошек − 2 %, от наземных диких хищников (каменная куница, ласка) – 10 %, от несчастных случаев – 10 %, от нападения вороновых птиц (сорока, серая ворона) и ушастой совы – 1 %, от соколообразных – 35 % (350 случаев).

Ответные действия голубеводов в сложившейся ситуации неоднозначны. Большинство (80 % опрошенных) ограничивает или полностью прекращает выпуск породистых голубей в воздух, другие пытаются бороться с пернатыми хищниками, нелегально отстреливают или отлавливают у голубятен ястребов ловушками и капканами (на севере на некоторых голубятнях отстреливают на каждой до 3−5 ос. тетеревятников, а на юге – до 4 перепелятников за сезон). В целом по югу Украины эти цифры достигают суммарно, видимо, несколько тысяч уничтоженных хищных птиц, учитывая огромную армию голубеводов. Так, голубеводами Мелитополя (их насчитывается до 1000 человек) в целях защиты своих голубей ежегодно уничтожается (отстреливают, отлавливают) минимум до 50 ос. хищных птиц, в т. ч. в текущем году: сапсан – 1–2, балобан (Falco cherrug J.E. Gray) – 1, перепелятник – 45, тетеревятник – 1–2, зимняк – 1−2 ос. В 10 окрестных селах вблизи города было отстреляно, по результатам опросов, свыше 80 «ястребов», но реально эти цифры, вероятно, выше в 2–3 раза. Такие действия противоречат существующему законодательству об охране птиц и правилам использования огнестрельного охотничьего оружия. К тому же, под выстрелы могут попадать редкие и исчезающие виды хищников, находящихся под особой охраной и внесенные в Красную книгу Украины (сапсан, балобан; красный коршун, полевой и степной (Circus macrourus (Gm.) луни и др.), что недопустимо.

Чтобы надежно и эффективно защитить породистых голубей от пернатых хищников, необходимо прежде определить, какие виды хищников наиболее часто встречаются вблизи голубятен и стай кормящихся голубей. Ссылки голубеводов на ущерб «от кобчиковых, ястребков малых и больших» беспредметны. Голубеводы уже накопили определенный опыт уменьшения потерь голубей от пернатых хищников (Патока, 1995; Аксенов, Тимошевский, 1994; Чебанов, 1997 и др.). Прежде всего, при появлении пернатых хищников в районе голубятни необходимо ограничить или полностью прекратить выпуски голубей и их гон с ноября по апрель, когда идет интенсивный пролет ястребов и они остаются на зимовку в населенных пунктах. Необходимо также надежное устройство вольеры или чердака, где содержатся голуби, чтобы полностью предотвратить проникновение внутрь хищников. Не следует выпускать в воздух ослабевших и больных голубей, особенно ценных пород. Желательно выпускать голубей в воздух не утром, когда пернатые хищники активны, а в полдень. Попытки отпугивания хищников от голубятен мало эффективны (резкими, громкими хлопками хлопушек, стартовых пистолетов и др.), они быстро привыкают к ним и не реагируют. Отлов пернатых хищников на голубятнях с последующим выпуском в других, даже отдаленных местах, также неэффективен, поскольку на освободившемся «месте» тотчас появляются соседние птицы (которых немало при столь высокой численности). По этой причине и уничтожение хищников не даст желаемых результатов, даже если оно будет проводиться нелегально (Сорокин, 1990). Необходимо считаться с тем, что пернатые хищники есть и будут, а активно бороться с ними путем уничтожения нельзя; поэтому следует к ним приспосабливаться, перестраивать сложившуюся практику голубеводства и гона голубей. В настоящее время Федерация высоколетных голубей Украины подала петицию в Минюст и Минприроды Украины о необходимости пересмотра ряда Законов («Об охране животного мира Украины», «О Красной книги Украины» и др.) с требованием возмещать им материальный ущерб от потерянных по вине хищников голубей или разрешить уничтожать всех пернатых хищников вблизи голубятен и в их окрестностях. Ответных действий со стороны орнитологов, в т. ч. Украинского общества охраны птиц, пока не последовало.

Литература

Аксенов Б. Ш., Тимошевский Н. Д. Летите голуби, летите. – Казань : Татполиграф, 1994. – 268 с.

Горбань И., Грищенко В., Ветров В., Костин С., Пилюга В. Про чисельність хижих птахів в Україні // Екологічні аспекти охорони птахів. – Львів, 1999. – С. 32–33.

Кошелев А. И., Тригуб В. А. Хищные птицы и голуби: обострение проблемы // Голубеводство. – 2003. – № 3, вып. 9. – С. 26–27.

Лопарев С. А., Мельничук В. А. Антропогенное воздействие на хищных птиц в Киевской и Винницкой областях // Охрана хищных птиц. – М. : Изд-во МОИП, 1983. – С. 57–59.

Патока П. И. Если вы любите голубей (справочник). – Киев : Урожай, 1995. – 200 с.

Сорокин А. Г. Правовое обеспечение охраны хищных птиц в СССР // Методы изучения и охраны хищных птиц. – М. : Изд-во ЦНИЛ, 1990. – С. 210–215.

Хохлов А. Н., Бичерев А. П., Тельпов В. А., Мельгунов И. Л. Гибель хищных птиц на Ставрополье // Охрана хищных птиц. – М. : Изд-во МОИП, 1983. – С. 77–79.

Чебанов Н. Н. Крылатый волк // Вестн. голубеводства. – Мелитополь, 1997. – № 2. – С. 12–14.

Постоянная ссылка на всю подборку материалов по данной теме: /ru/?cat=12

Коментарів: 123




  1. Тригуб сказав:

    Ростислав, вы этакий вещатель истины, но прежде, чем вещать, нужно знать суть вопроса. 1Почему вы сосредоточили все внимание на голубеводах, а не электриках?
    2 С какого года начали применять ДДТ?
    3Почему закрыты голубятни? Потому что ястреба не дают даже выпустить голубей во двор для кормления. Что остается делать?
    4 Почему вы решили, что голубятники любят вирусы? Они с ними борятся, жаль что у нас ветеринаров специалистов по голубям нет. Даже вакцины для голубей не производятся.
    5 Почему вы решили, что на дичь ДДТ не действовала, а на ястребов – да?
    6 Почему очень мало молодежи? потому, что голубятни даже с голубями закрыты.
    7 Вы считаете, что в интернете пишут старики?
    8 Садистов не только по отношению к ястребам, но к людям достаточно.

  2. Ростислав сказав:

    Что до “вещать”, как и касаемо компетенции в вопросах хищных птиц, то это претензия скорее к Вам, пан Тригуб, чем ко мне. Именно Вы берётесь с умным видом рассуждать о вещах, в которых мало смыслите.
    Теперь что до заданных вопросов.
    1.Внимание на голубеводах сосредоточили не мы, а вы сами, начав рекламировать во всеуслышание свою “борьбу” с хищными птицами. Я что-то не видел, что-бы электрики вывешивали фото с убитыми током хищными птицами. В любом случае никто из них не гордится “достижениями” на этом поприще, в отличие от многих голубеводов.
    2.В нашем случае гораздо важнее не когда начали, а когда запретили применять ДДТ. Да, я в курсе, что это было где-то в 69-70 годах прошлого века, если Вы на это намекаете.
    3.Часть голубятен закрыта, потому что при их создании люди наплевали на окружающий биоценоз. Только идиот будет пасти коз в лесу полном волков, и надеяться, что ничего не случится. Если, как вы утверждаете, голубеводство дело серьёзное, а не некая прихоть, то что мешает при планировании обустройства голубятни учитывать условия окружающей среды? Незнание, лень, или надежда на авось?
    4.Где я писал, что голубятники любят вирусы? Я говорил всего лишь о том, что они им не мстят. Согласитесь, если бы человек вывел от своего погибшего голубя культуру и каждый день, из мести, сжигал паяльной лампой пару миллионов вирусов, это выглядело бы не просто глупо…
    5.Что Вы вообще знаете про действие ДДТ на хищных и иных птиц? Почитайте на досуге, хотя бы для расширения кругозора. А если вкратце – он накапливался в организмах именно хищных птиц, находящихся на вершине трофической пирамиды, и приводил к истончению скорлупы откладываемых ими яиц. В результате пернатые хищники не могли размножаться, яйца во время насиживания давились. Поэтому самые большие последствия от ДДТ были уже после его запрета, до смены поколения пострадавших от него хищных птиц.
    6.Мало молодёжи не потому, что голубятни с голубями закрыты. Не тешьте себя иллюзиями, что при возможности рекламировать своё увлечение у голубеводов сразу же появилась масса последователей из молодёжи. Этого всё равно не произойдёт. Ситуация в обществе такова, что увлечения, не приносящие материальной выгоды, стали достоянием очень небольшого числа людей. Большинству населения не до жиру – быть бы живу.
    7.Я прекрасно понимаю, что в интернете пишут самые “молодые и грамотные” из голубеводов. А также понимаю, что это с Вашей стороны намёк – мол, молодых голубеводов много. Не понимаю только, перед кем Вы лукавите, перед нами, или самим собой? Сколько тысяч голубеводов сейчас в Украине? А этой “молодёжи” со средним возрастом за 30 лет? Сотня, две, три на страну? Ответьте честно, как думаете, сколько примерно голубеводов будет в Украине лет через 40?
    8.Садистов действительно можно найти где угодно. Но я что-то не видел в интернете никаких иных сайтов, кроме голубеводческих, где садизм бы так откровенно, с обилием иллюстративного материала, рекламировался. Именно это больше всего напрягает любого нормального человека. Даже на этом сайте большинство – разумные люди, и вовсе не являются фанатичными любителями хищных птиц. Но поведение некоторых голубеводов просто вне морали и законодательства. И подобное отношение не только к ястребам. Цитирую: “Я с племяником стреляю с воздушки без разбора что за кот чей он, если он появился во дворе даже если он транзитом. или заблудился, ему выносим смертный приговор.” Это нормально? Нет, это не только нарушение закона о гуманном обращении с животными но и неприкрытый садизм. А садизм не бывает “по отношению”. Если человек садист – он садист ко всем, и к ястребам, и к кошкам и к людям, поскольку это мировоззрение такое. В данном случае возникает вопрос, а почему среди молодых голубеводов, которые пишут в интернете, такой большой процент садистов? Почему они явно пользуются поддержкой большинства остальных голубеводов, позиция которых “я сам не убиваю, но с твоими действиями согласен”? Честное слово, мне лично было очень стыдно и неприятно читать на европейском орнитологическом форуме обсуждение ситуации в Украине с фотографиями развешанных на верёвке ястребов, застреленных канюков и сапсанов. С комментариями по смыслу вроде “так это же дикая страна, законов там нет, а люди – уроды, которым убить – как высморкаться”…

  3. Гость сказав:

    Здравствуйте Ростислав ! Я тоже голубевод, но мне ваша позиция более близка. По какому эл .адресу могу связатся с вами ?

  4. Ростислав сказав:

    Мне можно отправлять сообщения на адрес ecobirds@i.ua

  5. Сергей Домашевский сказав:

    Посмотрел сайт голубеводов. Интересное видео, где канюк ощипывает только отстрелянного тетеревятника. Это же какая голодная птица была, что приземлилась во двор и терпела присутствие человека. Интересна судьба канюка, неужели и этого несчастного любителя грызунов застрелят в упор?

  6. Тригуб сказав:

    Да, Ростислав, вы опять уводите в сторону. Я пишу за 50-е годы, когда хищников мы не ощущали, а вы перевели на 70-е. Вы подскажите, где можно держать голубей, если в Бердянске нельзя, в Запорожье нельзя, Красном Луче нельзя, Одессе нельзя. Где Льзя? Вы пишете, что в ГОРОДАХ голубятни закрыты. Кто говорит о лесах? Пусть Ваши хищники живут в лесах, их голубятники там не трогают, клетки ставят на своих огородах. В населенных пунктах. Голубятни позакрывали люди отчаявшиеся. Кто из молодых увлечется голубями не видя их? Честно отвечу, если хищники от голода переселятся в города (к чему вы стремитесь)то голубеводство исчезнет раньше. Голубеводы стремятся защитить своих голубей, а что вы сделали чтобы необходимость в этом отпала? Домашевский приводит пример с канюком. Вы позаботились о пище для них, для этих 250 пар? Хотя что говорить о качестве вашей работы, если у вас правая рука не знает что делает левая. Примеры? Пожалуйста!. Красная книга Украины. Гуска мала – причини збільшення на міграції…ПОГІРШЕННЯ УМОВ ЗИМІВЛІ НА КАСПІЇ.
    Гоголь – …ЗМЕНШЕННЯ на міграції … ПОКРАЩЕННЯ УМОВ ЗИМІВЛІ НА КАСПІЇ. Каково?
    А вот еще.
    Пухівка – ….знищення кладок мартином жовтоногим.
    Крех середній – …існує велика конкуренція за місця з масовими видами мартинів, які нищать кладки і пташенят. В то же время не так давно по телевизору один из орнитологов, за спиной которого стоял мертвый лес сокрушался, что готовится закон об ограничении к-ва мартынов больших, т. к. они своим пометом губят леса (а в красной книге и редких птиц). Ведь отстреливающие по незнанию погубят и других мартынов. Т.е. выходит пусть исчезнет ястреб – тювик, Пухівка,Крех середній но не трогайте тех хищников, которіе их уничтожают. Итог сегодняшнему диалогу:Хочешь защитить живую природу, уничтожай хищных птиц.
    Ну а гость наверное держит голубей под кроватью.

  7. Петр сказав:

    Вас послушать, так хищные птицы – природа неживая :)

  8. Петр сказав:

    Ростислав в своих прошлых комментариях уже писал о связях хищников и их жертв в природе. В природе всегда происходит взаимное регулирование численности первых и вторых. Популяция хищника может благополучно существовать, только когда популяция жертв намного превосходит его пищевые потребности. В противном случае она тоже будет сокращаться. Что доказано сотнями тысяч лет их совместного существования. Если бы это было не так, в наших лесах кроме хищников никого бы не осталось еще до появления человечества. А голуби привлекают хищников, потому что их легко поймать, потому что хищники быстро обучаются их ловить, а вовсе не потому, что хищников стало слишком много. Как-то сомнительно, что популяция доступных для хищников домашних голубей настолько превысила их пищевые потребности, что это привело к росту их численности.
    И чтобы сохранять живую природу, не нужно уничтожать ту или иную ее часть, а нужно всего лишь не трогать то, что еще чудом сохранилось.

  9. Ростислав сказав:

    Честно говоря, мне уже надоело работать популяризатором от науки. Я ведь не что-то сверсекретное пишу, а обычную, общедоступную информацию. По тому же ДДТ. Его изобрели в 39 году. По применению, вот цитата: “Одним из первых пестицидов, триумфально прошедших по миру, стал ДДТ (“дуст”). Его высокая ядовитость для теплокровных животных и человека поначалу никого не пугала. Главное, что ДДТ в одиночку превосходно справ­лялся со всей армией вредителей. Что касается его концентрации в пищевых продуктах, то ее определяли как невысокую и безопасную для здоровья, выдавая желаемое за действительное. В 50-60-е годы применение ДДТ было настолько интенсивным, что им насытили все, что только можно. Не осталась в стороне от “всеобщей ДДТизации” и наша страна. Вскоре этот яд обнаруживали везде — в мо­локе, масле, жирах, овощах, фруктах, рыбе и мясе. Быстро возрастал список хронических заболеваний, вызываемых “дустом”. Оказалось, что каким-то образом ДДТ в опасных концентрациях накапливается в организме беременных жен­щин, приводя к мертворождениям и развитию тяжелых пороков у новорожденных детей. Кроме того, даже в не­больших дозах он вызывает токсические гепатиты, гастриты, бронхиты, поражает почки и нервную систему. Вскоре по­явились данные о его причастности к раковым заболеваниям. Терпение лопнуло, и в большинстве стран (в СССР с 1970 года) ДДТ был запрещен как средство борьбы с вредителями. К сожалению, высокая эффективность и большие запасы “дуста” обеспечили ему длительное несанкционированное применение до середины 80-х годов.” Где это расходится с моими данными?

    Особенно меня умиляет это повторяемое на все лады “ваши хищники”. Они такие же наши, как и всех остальных граждан Украины, наше общее достояние, часть природы. Вполне понятна крестьянская психология, когда часть природы, обитающая в сарае, для человека гораздо дороже той, которая живёт за забором, сама по себе. Что можно сказать по этому поводу? Только порадоваться, что не все люди такие. Иначе окружающая среда уже давно бы превратилась в скотный двор…

    Кстати, ув. пан Тригуб, о каких 250 парах вы говорите? Нельзя ли поподробнее О каком голодании хищников в природе упоминаете? Заверяю Вас, тетеревятник в природе не голодает. Просто он, в силу своей природы, не может равнодушно пролететь мимо плохо летающей птицы. Вы что же, если поставите в конце лета тарелку с мёдом на улице, и слетятся осы, тоже будете считать, что они это делают с великой голодухи и от отсутствия выбора?

  10. Тригуб сказав:

    Ну за ДДТ мы прошли, я просто написал, что в 50е его у нас еще не применяли. вы согласились что в СССР он начал применяться позже. А как для вас ваша кошечка ближе, чем чужая собака ее покусавшая (просто пример)? Ответите?
    Я, пан Ростислав, говорю о тех 250 парах канюков, которые проживают в Украине. (Домашевский (9.03)их количество, если верить вам, орнитологам, стало увеличиваться очевидно благодаря тому что они перешли на питание ястребами. Хотя как можно верить вам, если по вашим данным, в Красной книге “ЗМІЄЇД – кількість на 2000р оцінена в 30 – 40 пар, а в 2004 р. – в 250 – 300 пар.” Лихо! Изменили методику? Почему только для ЗМІЄЇДА?
    А как вы среагировали На то, что “зниження кількості яструба тювика… В останні роки помітно зросло хижацтво великого яструба.”
    А как вам нравится это: МОГИЛЬНИК “В останні роки намітилась тенденція до збільшення чисельності в степовій смузі України. Причини зміни чисельності: вирубування ділянок старого лісу в місцях постійного гніздування, скорочення кормової бази (ховрахи), винищування людиною, загибель птахів на ЛЕП. Живиться
    савцями, птахами середнього розміру та
    іноді падлом.
    Завтра я продолжу вам делать выписки из Красной книги Украины издания 2009г.
    Уверен, что живую природу нужно смотреть не через призму хищных птиц, а наоборот, на хищных птиц через наличие живой природы. Хищные птицы должны оставаться санитарами в природе, а не истребителями ее остатков. Напишите, где можно найти количество проживающего в Украине животного мира (не Краснокнижного) и я вам подсчитаю какое количество “санитаров” должно жить в Украине
    Я надеюсь что сейчас пользуюсь “тем” дакументом.

  11. Петр сказав:

    Вы полагаете, что орнитологи неверно проводят оценки численности хищных птиц, т.е. она поныне остается неизвестной. Но при неизвестной численности считаете возможным ее сокращать. На живую природу не нужно смотреть ни через призму хищных птиц, ни через призму домашних голубей. Она как-то обходилась раньше без нашей помощи, обойдется и теперь. Единственное от кого ее нужно беречь, так это от человека. Особенно от тех, кто стремится с умным видом в ней что-то подрегулировать.

  12. Konstantin сказав:

    Сравнение численности редких видов ХП в официальных изданиях, с пояснениями и обсуждением см. http://raptors.org.ua/ru/182

    Обсуждение проблем ведения кадастра животного мира см. http://sop.org.ua/forum/viewtopic.php?t=288. С моей точки зрения особо интересен комментарий Василия Костюшина как человека, хорошо знакомого с практической стороной вопроса

  13. Сергей Домашевский сказав:

    Откуда взялась цифра в 250 канюков, проживающих в Украине? В литературных данных их более 13 тыс.пар. Понятно, что снежная и суровая зима заставляет этих птиц питаться падалью, ведь мыши под снегом не взять. А увеличение численности змееяда связано лишь с большими исследованиями, соответственно, находки новых пар и мест их гнездования. Вот и растет цифра,слава Богу.

  14. Ростислав сказав:

    Мне очень сложно что-то обсуждать, когда приводимые данные постоянно перекручиваются. Я привёл выдержку из статьи, где написано, дословно, следующее: “В 50-60-е годы применение ДДТ было настолько интенсивным, что им насытили все, что только можно.” Где тут согласие с непонятно на чём основанной информации, что “в 50е его у нас еще не применяли”? Если хотите всё знать досконально, поищите данные, и узнаете, что производство ДДТ в СССР началось в 1946 году в Москве и Вурнарах (Чувашия). В Украине же он начал массово применяться с 1948 года. Вот выдержка ещё из одной статьи, касающейся его применения в Европе: “Уже с 1945 года стали накапливаться факты отрицательного воздействия ДДТ и продукта его метаболизма ДДЕ (1,1-дихлор-2,2-бис-(n-хлорфенил)-этилен) на животных и человека. Причем обнаружилось, что отрицательное воздействие оказывают очень низкие дозы без внешних признаков отравления.
    Также обнаружилось, что благодаря устойчивости, ДДТ передается от жертвы к хищнику, так как накапливается в жировых тканях и не выводится наружу. В результате весь запас этого химиката, «собранный» травоядными насекомыми с огромной территории, попадает к единственному хищнику и остается в его теле. Достигнув определенной концентрации вещество начинает проявлять токсичные свойства. Накопление ДДТ в пищевых цепях чревато серьезными последствиями, особенно для тех животных, которые стоят на вершине пищевой цепи.” Так что делайте выводы…

    Далее, канюк степной, по-русски называемый курганником, это совсем другой вид, чем канюк обыкновенный. Для орнитолога отличить одного от другого не сложнее чем для голубевода отличить одного от другого, к примеру, николаевского голубя и почтаря. Так что прозрачный намёк, мол “дураки орнитологи занесли в Красную книгу птиц, которых на самом деле множество” говорит только об одном. О полной некомпетентности в данном вопросе того, кто его делает. Да, кстати, для повышения общей эрудиции, в Украине встречается три вида канюков: обыкновенный, зимняк и курганник. Первые два – одни из самых многочисленных видов хищных птиц в стране, третий – редкий…

    Претензии в неверной оценке численности змееда тоже необоснованны. И никаким боком не касаются правильности оценки хищных птиц вообще. Змееяд вообще гнездится очень мозаично, в больших массивах лесов. Если кто-то думает, что учитывать эту птицу где-нибудь в Полесских болотах плёвое дело – пусть сам как нибудь попробует. А методику менять не надо, достаточно обследовать новые территории. Например, Чернобыльскую зону, там много интересного нашли…

    Что же до подсчитывания “кого сколько должно быть в природе”. И вынесения вердиктов, кто санитар, а кто вредитель, то это уже было множество раз. Считали в Исландии, сколько в природе куропаток, сколько кречетов, сколько съедет кречет в год. Считали, сколько в Китае воробьёв, сколько воробей способен съесть в год зерна. Заметьте, специалисты считали, не любители! Эти же специалисты решали, что уничтожив “вредителя”, сделают природе благо. Надо рассказывать, чем это всегда кончалось? Специалисты давно, на ошибках, поняли, что любое вмешательство в природу может иметь непредсказуемые последствия и перестали шашками махать. А вот всякого рода любителям вечно хочется чего-то этакого. Идите лучше телевизоры чините. Топором…

  15. Тригуб сказав:

    Домашевскому. Да, с канюками я опростоволосился. Но: Канюк степовий – … Зараз в Україні гніздиться не менше 250 пар. Я не орнитолог, как вы не механики или, допустим, ракетчики. Но вижу вы Красную книгу не читали. Ростислав, а вы знаете, что в 60е в полях даже песни жаворонка не было на запорожчине? так что не только хищные птицы пострадали были. Все страдало пропорционально и делать упор на хищных не корректно. В эти годы даже ученикам в школе головы и за воротник посыпали дустом от вшей. Да будет вам известно. За зимняка я просветился, но, насколько понял он у нас на перелете. За змееда понял вашу отговорку. Читайте: Змієїд стор. 425 Чисельність і причини її зміни
    Європейську гніздову популяцію оцінено у
    8,4–13 тис. пар. Чисельність української по-
    пуляції стала поступово зменшуватися ще у
    середині ХХ ст. Станом на 2000 р. вона оціне-
    на в 30–40 пар, але вже в 2004 р. — в 250–300
    пар. Це пов’язано з проведенням детальні-
    ших наукових дослідженнь. На чисельність
    виду негативно впливає знищення старих
    ділянок лісу, де птахи гніздяться; знищення
    біотопів полювання, відстріл птахів для ви-
    готовлення опудал.
    Вы прочитали УКРАЇНСЬКОЇ ПОПУЛЯЦІЇ. Если вы читали Красную книгу, то подскажите, где в Украине за последние 20 лет построены ГЭС, массово осушены болота или массово проводится мелиорация. И, неужели сейчас столько развели скота, что он стал влиять на состояние популяций многих видов птиц? Такие ссылки порождают мысль, что вы стремитесь заострить внимание на хищных птицах для возможности приобретения масла к куску хлеба, который вы имеете по своей профессии. Э то конечно понятно: разведки и военные ведомства нагнетают угрозу стремясь увеличить свой бюджет…
    А вы как то помогите то бабушке селянке, получающей мизерную пенсию и живущей за счет того яичка от курочки которую забрал ястреб. Не нужно мне толковать теорию, лучше ответьте на мои вопросы. У меня их еще с десяток наберется. Вы говорите о законе.. ЗАКОН УКРАИНЫ О животном мире
    Статья 10. Граждане в соответствии с законом имеют право: на компенсацию вреда, нанесенного дикими животными.
    Хватит ли вашего бюджета на эту компенсацию? Жду ответов по книге.

  16. Ростислав сказав:

    Уважаемый пан Тригуб, если бы Вы повнимательнее прочитали ссылки в цитируемой Вами Красной книге Украины, то, возможно обратили бы внимание, что там присутствует и Сергей Домашевский. Не однофамилец, а тот самый, что пишет и здесь. Так что не стоит проверять на знание того, что в ней написано, по сути одного из соавторов.

    Вы, не понятно зачем, занимаетесь здесь демагогией. Это понятно, если фактов нет, а чем-то подтвердить своё мнение хочется, приходится что-то придумывать. Извините, но иногда это выглядит просто смешно. При чём здесь ГЭС, осушение болот (оно же и есть мелиорация)? Вы же сами приводите цитату о вырубке лесов. Что Вы знаете о масштабах проводящейся сейчас вырубки лесов? Что вообще знаете о факторах, влияющих на экологию? Я привожу цитату, где говорится о том, почему хищные птицы пострадали от ДДТ гораздо больше остальных, мне в ответ – “не они одни”. И что этот неоспоримый факт доказывает? Разница только в том, кто пострадал больше. Это как в аварии, кто-то погиб, а кто-то получил синяк. Пострадали то оба, но последствия разные…

    Далее. Вы ни как не поймёте, что хищные птицы, впрочем как и любые другие, никак не влияют на зарабатываемые орнитологом деньги. Орнитолог, упрощённо говоря, получает деньги за выполнение определённого задания. Например провести учёт, то есть посчитать птиц там-то и там-то. Сколько он их насчитает на его зарплату не повлияет никак, он получит деньги именно за проведение подсчёта. Хотите узнать подробнее – расспросите присутствующих здесь профессиональных орнитологов. Я, например, таковым не являюсь, хотя в своё время, как любитель, принимал участие в учётах коростеля в нашей стране. Так что измышления по поводу “возможности приобретения масла к куску хлеба, который вы имеете по своей профессии” никакого отношения к жизни не имеют.

    Далее по списку. Культура содержания в нашей стране домашних животных и птиц далека от современных экологических требований. Кто сказал, что нормальным является ситуация, когда те-же куры в поисках корма бродят далеко за пределами своего двора, нередко по лесу? И как бы ястреб забрал курицу, если бы она жила, как ей положено, в вольере из сетки-рабицы? Только не надо рассказывать, что курам нужна свобода – чтобы узнать, что им нужно, достаточно почитать любое пособие по обустройству птицеферм. Просто привычка к холяве в народе неискоренима – даже бабушке с мизерной пенсией хочется что-то себе выгадать, кормя курей по минимуму, и отпуская их добирать недостаток белка у соседей в огородах.

    Никто не спорит о том, что граждане имеют право на компенсацию вреда, нанесённого дикими животными. Вот только не понял, о каком “вашем бюджете” идёт речь. Как мне кажется никто здесь не имеет никакого отношения ни к каким бюджетам. Так что вопрос о компенсациях надо задавать не нам, а в министерстве Лесного хозяйства. На вопросы постараемся ответить. А по Красной книге, надеюсь, все неясные места просветят более компетентные в этом плане орнитологи.

  17. Konstantin сказав:

    Уважаемый Тригуб, мне интересно было бы ответить на Ваш вопрос по змееяду, поскольку этим видом я занимаюсь больше 20 лет и в этой связи к написанию упомянутого очерка для Красной книги был привлечен, но не вполне понимаю, какое именно противоречие в тексте Вы нашли. Не люблю писать длинных комментариев, потому прошу уточнить вопрос. Вообще же, что касается приведенного абзаца, то это просто известные факты, изложенные в сжатой (предусмотренной форматом издания) форме. Змееяд имеет слабое отношение к теме голубеводов, но, если Вам интересно, могу изложить здесь много чего, и по особенностям его учета, и по опасным факторам, хотя, как и Ростислав, профессиональным орнитологом себя не считаю.

  18. Ростислав сказав:

    Почитайте вот ещё один интересный документ:
    http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=123-96-%EF
    Согласно пункту 2, незаконный отстрел того же тетеревятника потянет за собой штраф в сумме 500 долларов США (пятикратный от платы за использование), и это не считая штрафа за незаконную охоту (от двух минимумов). Просто не понимаю, как государственные контролирующие органы пропустили подобную “золотую жилу” – на некоторых голубеводах можно было бы очень хорошо пополнить тот самый бюджет, о котором тут некоторые так переживают.

  19. Андрей сказав:

    Все тема сдохла?Каждый остался при своих бубновых интересах.до нового сезона гона голубей.

  20. Konstantin сказав:

    Андрей, мы провели опрос иностранных орнитологов, которые специализируются по хищным птицам. Я постараюсь как-то систематизировать полученную информацию и выложить на сайте. Но сразу хочу сказать, что никакой существенной помощи в поисках решения проблемы они нам не оказали. В одних странах проблемы нет и никогда не было, в других – как у нас, в третьих ей уже не занимаются, потому что она потеряла актуальность, в четвертых ей занимается полиция. Недаром список мер по защите голубей был найден нами только на африканском сайте, видимо, в этом вопросе мы где-то рядом по развитию. В поисках решения придется полагаться на самих себя.

    По моему мнению, никакие радикальные решения, вроде разрешения отстрела хп или запрета голубеводства, недопустимы в общих интересах. Это могут быть: материальные компенсации от урона, нанесенного голубеводам, выплачиваемые, если не государством, то через страхование голубей; разработка методов защиты голубей, основанных на естественных факторах, отпугивающих хп или мешающих им охотиться (подобно боязни клептопаразитизма со стороны более крупных хищников, о которой упоминал Сергей Домашевский). Последнее – тоже трудоемкий процесс, для которого тоже нужна финансовая поддержка, и должны быть задействованы одновременно как специалисты по хищникам-орнитофагам, возможно, сокольники, так и голубеводы – специалисты по самым уязвимым породам голубей. Какая-то организация должна будет взять на себя разработку, поиск финансирования и осуществление такого проекта, его не сделаешь “на досуге”.

  21. Андрей сказав:

    Konstantin,спасибо за ответ.Вы меня не удивили .Голубеводы тоже общаются между собой и ни чего нового не придумали,не у нас,не за границей.Получается такая маленькая на первый взгляд проблема не под силу многим,и решение видно не скоро будет найдено.Есче раз спасибо за общение.

  22. Алексей сказав:

    я живу в Белгороде (РОССИЯ), держу Николаевских. проблемы те же с хищным ястребом. советы орнитологов – это мертвому припарка, а борьба с голубятниками – это тупик и попытка свое бездействие, свою некомпетентность переложить на других. сегодня вы закроете все голубни и этим уничтожите гордость Украины – Николаевских голубей (фашисты это делали в период оккупации). Летная порода без гона – это уже декорация. дальше придется воевать с теми, кто держит кур, уток и другую птицу (в России эта проблема уже существует там, где не отстреливают лис и тетеревятника; ястреб и лисы средь бела дня идут прямо во двор, не боясь человека ). а менять время гона бесполезно, не помогает. если держать голубей закрытыми, начинаются болезни. да смысл спорить с вами. толку мало. как же решить эту проблему? а проблема в том, что концетрация тетеревятника, лис особенно и местами перепелятника превысила критическую норму, и они выбили всю дичь (я уже не вижу в садах, лугах и полях перепелов, куропаток, а лет 15 назад они встречались повсеместно в большом количестве; горлица стала редкостью). какой же выход? орнитологи вместе с охотниками должны сами максимально вблизи населенных пунктов сократить численность лис, ястреба-тетеревятника, немного перепелятника. от этого будет только польза всем. хищники будут осторожнее, будут бояться человека, их можно будет отпугнуть; для редких сапсанов и балабабанов и тд будет хватать пищи в дикой природе, и они не пойдут в города и села, где кто-нибудь их подстрелит; голубятники будут наблюдать за красотой полета своих питомцев. а что касается законов (вы их вносили) – меняйте в оптимально разумную сторону, это в ваших руках. иначе голубеводы и птицеводы завалят вас исками о возмещении ущерба или будут втихую уничтожать (это можно делать и без ружья) всех хищников, которые нападают на голубей вблизи голубни. эта война ни к чему хорошему не приведет. думайте и находите для всех приемлемое решение, а не слепо защищайте тетеревятника, потому что, не дай Бог, исчезнут все птицы, и он исчезнет последним. Свое решение проблемы (только не посчитайте, что москаль вмешивается в дела суверенной Украины:)), которая у нас общая, я сказал.

  23. Сергей Домашевский сказав:

    Здравствуйте,Алексей!Как вы видели на форуме нашего сайта, эта проблема подняла массу вопросов со стороны голубеводов. Мне очень понравилось, что вы четко пишите лишь о тетеревятнике. Мы все знаем, что этот вид и стал камнем примкновения в отношениях ученных и любителей голубей. Изучая хищных птиц, я точно могу сказать, что численность тетеревятника не превысила критическую точку. Даже наоборот, после резкого взлета его численности, начиная с 80-х гг. ХХ ст., она так же резко опустилась уже к 2000-м. Уж поверьте мне, что тетеревятник не может контролировать количество куропатки и перепела. Это ему не под силу. А вот уж точно известно, что очень сильно подрывают число этих птиц, которые гнездятся и ночуют на земле, наземные хищники. Это начиная от бродячих собак, кошек, лисицы, нескольких видов куньих, енотовидной собаки и кабана (никогда не пройдет мимо гнезда любой наземногнездящейся птицы). Обратите внимание, сколько я перечислил видов в слабое оправдание другого всего лишь одного вида – тетеревятника. Просто вы в ночное время не видите, как те виды охотятся на дичь. А вот ястреб у вас на виду, т.к. держите голубей и беспокоитесь о них. Потому и сложился такой стереотип. А о сокращении числа горлицы заговорили уже давно.Она стала более малочисленной после массового всплеска численности. Учтите, что этот вид вселенец, он пришел с Азии, а теперь все стало на свои места. А кроме того, в связи с упадком в развитии сельского хозяйства произошли изменения, которые потянули за собой ряд и негативных факторов для некоторых групп животных. Поверьте, здесь надо копать куда глубже, чем пернатый хищник. И не орнитологи виноваты в том, что тетеревятник ворует, такова его экология. Если бы голубеводы были избирательны в изъятии вида (только тетеревятник), то и проблем с вопросами было бы меньше. А видеть убитых сапсанов и балобанов очень больно и не приятно. Вы сами знаете, что стреляют все хищное, а проблему имеют от одного вида. Мы уже писали, что многие проблемы в природе произошли только из-за вмешательства человека. Надо быть благоразумным. Я желаю, что бы ваше увлечение голубями приносило вам много удовольствия, как душевного, так и визуального.




Коментувати

ЗАБОРОНЕНІ коментарі, що містять заклики до завдавання шкоди людині чи тварині, до протиправних дій, а також образи та ненормативну лексику. Адміністрація сайту залишає за собою право видаляти їх без попереджень та додаткових пояснень.

*